mercredi 30 janvier 2013

La question dont auquelle, mais aussi à l'inverse


On réclame un référendum afin de priver des gens normaux de se marier, alors qu'en tant qu'hétéros, le mariage pour tous ne touche aucunement à notre liberté.
De l'autre côté, on veut la liberté d'avoir des enfants en packaging avec le mariage, sans penser au bien-être de l'enfant à naitre, avec l'argument que les hétéros fabriqueraient des gosses traumatisés, et qu'eux, en élèveraient automatiquement des super-équilibrés.
 De la même manière, les anti mariage se servent aussi des enfants pour leurs intérêts et personne ne réfléchit à faire en sorte que tous les gamins de France, élevés dans toutes sortes de famille, puissent y être heureux.

La personne qui écrit cela se vante par ailleurs de ne jamais boire une goutte d'alcool : à mon avis, elle devrait essayer de s'y mettre.

(Cloaque.)

16 commentaires:

  1. Que du venin cette bonne femme! Et gnagnagna Rioufol, et gnagnagna populiste. Elle mériterait le goudron et les plumes!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, juste abandonnée sur une île déserte avec un de ces "divers" qu'elle apprécie tant pour seul compagnon.

      Supprimer
    2. Mieux, un divers animal. Comme ceux qui traînent dans les villes et qui vous agressent sans aucune raison. La France contient sur son sol des sauvages et cette dame est leur porte-parole.

      Supprimer
  2. Si les homos sont normaux faut-il considérer les hétéros comme anormaux ? A moins qu'en ce domaine il n'y ait pas de norme. Auquel cas personne ne serait normal.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais.. mais alors, que deviendrait notre Président?

      Supprimer
  3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  4. On ne peut que tomber amoureux de femmes comme celle-là. Elle vous balance que c'est un festin !
    Je sais Didier que vous ne fouillez pas vos poubelles dans ce cloaque, mais si vous passez l'aspirateur, une fois le temps, vous tomberez sur moi, à coup sûr...

    RépondreSupprimer
  5. En lisant le titre, j'étais certain que vous étiez retombé dans le cloaque.

    Je ne me suis pas trompé.

    RépondreSupprimer
  6. Elle se relit quand elle écrit ? Elle s'écoute ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Jamais, voyons! Elle écrit au fil du clavier, si l'on peut dire, extirpe ce qu'elle peut de son neurone enfiévré et zou, elle le livre à notre admiration!
      Goudron et plumes? NON, camisole!

      Supprimer
    2. Arrêtez, laissez son savoir rayonner sur ses lecteurs.
      Liberté d'expression, même pour ceux qui racontent des confitures!

      Supprimer
  7. C'est quoi dont elle au sujet qu'elle veut parler, en fait, c'est bien l'inverse, mais que j'ai pas tres bien tout compris si plus elle ecrit lentement, moins elle comprend plus vite et vice versa, meme si la reciproque peut etre comprise pas tout a fait comme ca. Vous me suivez, la ou vous voulez que je peut -etre, vouloir repeter au cas ou je ne me serions pas tout a fait faite comprendue ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous voulez ouvrir un blog concurrent? C'est un bon début!

      Supprimer
  8. Ah, ils vont supprimer le mot race de la constitution. Quel parfait déni de réalité.
    Je pense qu'elle va nous en faire un billet qui sera repris par toute la gauchosphère. Ils sont quand même prévisibles..

    RépondreSupprimer
  9. So what, Juan et sa ridicule commémoration n'a pas l'honneur de ce blog émérite ! Ni Aramis, le 60 tonnes de l'histoire universelle !
    J'ai cru pourtant lire que....
    Ah ben oui, c'est des hommes, quand même. On va pas les "émasculer", hein...

    RépondreSupprimer